Energielabel voor huis oké; maar dan moet de toekenning daarvan wel kloppen!

Gisteren was in het nieuws dat de Tweede Kamer wil dat het Wetsvoorstel, dat een energielabel voor huizen verplicht stelt, wordt versoepeld. Op basis van het bouwjaar zou nu een label toegekend worden, zo luidt het idee. Bij aanpassingen dient een taxateur het nieuwe label vast te stellen. Een jaar of twee geleden kwam een energielabeltoekenner mijn huis onder de loep nemen. Het was een ontluisterende ervaring.

Gelokt door een advertentie waarin de mogelijkheid op € 300,= subsidie op een HR-ketel in het vooruitzicht werd gesteld, belde ik naar een energiewacht om een afspraak te maken voor een energielabel maatwerkadvies. Tijdens het eerste telefoongesprek bleek dat de kans op de subsidie klein was. Alleen als je geen HR-ketel hebt, kom je in aanmerking. Nu had ik geen idee van de mogelijkheid voor een maatwerkadvies. Daar was ik door mijn activiteiten op het gebied van duurzaamheid natuurlijk in geïnteresseerd. Al snel kwam ik erachter dat wanneer jij je huis wilt verkopen je verplicht bent te overleggen welk label je huis heeft. En als het aan de verantwoordelijk demissionair minister ligt, moet je zelf opdraaien voor de kosten om je huis minstens twee stappen hoger in de labelling te krijgen voor de verkoop is afgerond.

Efin, het duurde na mijn belletje een week of vier voordat mijn huis door een adviseur onder de energieloep werd genomen. Nu woon ik hier een jaar of acht – het huis is gebouwd in 1926 – en ik ben onbekend met het feit of delen van het huis in het verleden zijn geïsoleerd. In een zijmuur vond mijn klussenman, bij aanpassingen in de badkamer,  isolatiemateriaal. Dat vertelde ik aan de adviseur. Echter,  in het rapport wordt er rücksichtsloos vanuit gegaan dat alle muren niet geïsoleerd zijn. Volgens de adviseur moet er een expert bijkomen om het één en ander definitief vast te stellen. Kan zo’n expert dan niet meteen gestuurd worden, zodat direct duidelijk is of er onder de vloer wel of niet isolatie is aangebracht? En die goed de zijmuur onderzoekt om vast te stellen wat voor vorm van isolatie daar in zit? Wat mij een tegen de borst stuit, is het feit dat ik nu niet weet of de labelling wel helemaal 100% terecht is. Ik betaal voor deze grap € 200,00. Dat bedrag kreeg ik terug in de vorm van subsidie. Gezien de onvolledigheid van het onderzoek door de adviseur zit ik met een ondeugdelijk rapport en staat mijn huis nu geregistreerd onder f-label. Je begrijpt natuurlijk dat een echte expert veel meer kost dan die tweehonderd euro.

Het kan nog gekker. Ik sprak mijn buurvrouw die ook een adviseur had laten komen. Ze vertelde dat haar huis ook een f-label had gekregen. “Dat is onmogelijk“, zei ik. Het huis van de buren is een jaar of tien geleden door de vorige bewoners compleet gestript en voorzien van de beste vorm van muurisolatie, vloerisolatie, dubbele ramen en de beste dakisolatie die toen mogelijk was. Ik heb de buurvrouw aangeraden hier snel over te reclameren, want dit klopt van geen kant. Tot zover de opmerkingen over de kwaliteit van de labelling waarbij jij je als consument vragen kunt stellen over het waarheidsgehalte.

Natuurlijk baal ik ervan dat mijn huis zo’n laag label heeft en energie verliest. Ik heb weinig elektrische apparaten thuis en door de verwarming op tijd uit te zetten, heb ik voor gas en electriciteit een rekening van gemiddeld  € 1.100,=. Dat is in vergelijking met huizen van deze grootte laag. En natuurlijk wil ik graag iets aan het huis doen om minder energie te verbruiken. In het rapport staat welke investeringen ik moet doen om mijn huis een paar stappen hoger gelabeld te krijgen. Volgens het rapport zou het uitvoren van alle maatregelen iets meer dan tienduizend euro kosten. Maar is dat wel zo? Als ik dat doe, kom ik waarschijnlijk op het dubbele bedrag en waarschijnlijk meer uit. Hoe dit mogelijk is? Het rapport gaat bijvoorbeeld uit van het plaatsen van HR++ glas op alle plaatsen waar nu enkel glas zit. Daar staat een bedrag bij exclusief het laten maken van geheel nieuwe kozijnen waarin het glas past en exclusief arbeidsloon van het ingehuurde klussenbedrijf. Voor mij als eenverdiener, in deze omzettechnisch lastige tijd, is dat een onmogelijke opgave. En bovendien, wie kan investeringen van deze omvang wel opbrengen?

Dit jaar wordt in ieder geval de HR-ketel vervangen; dat is stap één. En mocht ik een leuke prijs in de staatsloterij winnen dan verklaar ik hierbij plechtig dat ik mijn huis laat strippen en verbouwen, zodat het minimaal een C-label heeft. Liefst A-label, maar of dat haalbaar is met een huis uit 1926? Weet jij het?

 

PS Na het uitvoeren van het onderrzoek kreeg ik plotseling aanbiedingen van voor mij volstrekt onbekende aannemers die wilden langskomen voor de muren. Het ging daarbij om het volspuiten van muren met dat piepschuimachtige spul. Als iets slecht is voor een huis, dan is dat het wel. Je krijgt gegarandeerd problemen met vocht dat geen kant meer uit kan; dus slecht voor het huis.  Het is al lang bekend dat je of aan de buitenkant van het huis een extra laag bouwt of aan de binnenkant (dan lever je dus aan ruimte in).

4 thoughts on “Energielabel voor huis oké; maar dan moet de toekenning daarvan wel kloppen!”

Danielle Klinkenberg 11 jaar ago

Tja, wij wonen in een huis uit de jaren ’50 ook met enkel glas. De VVE is lang inactief geweest daarom hebben me maar weinig geld is kas. Een wens als allemaal nieuwe kozijnen en dubbel glas zit er voorlopig niet in. We hebben erover gedacht offertes te laten maken om het deeltje voor deeltje aan te pakken bijvoorbeeld eerst de koude noordzijde laten vervangen. Maar momenteel zitten we even wat krapper en zal het er, ondanks een gemeente van de subsidie, voorlopig niet van komen.
Succes ermee…
Danielle

Paola Pisu 11 jaar ago

Hierbij een reactie die op nujij.nl verscheen:

Dan betaal je toch gewoon wat extra aan degene die de keuring uitvoert voor een lager label? Ze hoeven geen enkele vorm van scholing te hebben voor het uitreiken van energielabels, dus het is nattevingerwerk. De enige eis dat is één werknemer van het hele bedrijf een lullig cursusje heeft gedaan, en daarna mogen ze allemaal labels uitschrijven.

Paola Pisu 11 jaar ago

Een reactie via LinkedIn:

Graag zou ik de discussie wat verbreden, de meeste aandacht wanneer we praten over “Duurzaam” gaat nog steeds uit naar het besparen van energie, maar….
Duurzaam (heid) in de context van Milieu effecten heeft naar mijn mening een veel bredere invalhoek nodig. We laten ons leiden door direct tastbare besparingen zoals de installatie van HR-Ketels, Spaarlampen etc. maar realisren we ons de werkelijke gevolgen van de fabricage van deze producten? CO2 emissies, grondstoffen gebruik, productie vervuiling, belasting van het milieu na de levensduur van het product? Op dit moment zullen niet alle producten een Cradle @ Cradle test kunnen doorstaan maar dat is ook niet direct noodzakelijk, dat is een kwestie van tijd om alternatieven te vinden, echter, we kunnen nu wel al stilstaan bij de keuzes die we maken binnen het huidige aanbod, niet alleen op basis van een directe energie besparing, maar ook op een directe besparing van ons Milieu.

Posted by Rob Lucas

Paola Pisu 11 jaar ago

Het is wel belangrijk dat er meer transparantie ontstaat over hr-ketels, spaarlampen en dergelijke. Ik lees daar wel over, maar weet geen site te vinden die uitsluitsel geeft over het life cycle assessment van producten. Daardoor blijft het lastig kiezen. En het is bekend dat cradle-to-cradle niet in alle gevallen zaligmakend is. Zelf denk ik aan een hr-ketel die zonder moeite met zonnepanelen kan communiceren. Aan een discussie heb ik niets als consument; wel aan feiten, zodat ik heldere keuzes kan maken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *